+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяАвтошколаЕсли иное не предусмотрено законом

Если иное не предусмотрено законом

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Раздел III. Подраздел 2. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли не платить транспортный налог. Порядок действий.

Гражданский кодекс РФ/Глава 27

Фраза "если иное не предусмотрено в законе или договоре…" служит маркером диспозитивной нормы. Я и сам так думал, пока не решил поучаствовать в обсуждении недавнего определения СК по ЭС ВС РФ об ответственности профессионального хранителя за кражу вещей см.

Проблема вот в чем. Пункт 3 статьи ГК РФ говорит: если иное не предусмотрено законом или договором, предприниматели не несут ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наступившие в результате форс-мажора. Получается, что какие-то иные основания можно предусмотреть и в законе и тогда по умолчанию будут действовать они, а не общее правило п.

На возможность указать договорные основания, освобождающие от ответственности, ВАС указал еще в далеком году и последняя практика, насколько знаю, кардинальным образом ничего не поменяла. Для некоторых субъектов предпринимательской деятельности перевозчики, профессиональные хранители в законе, действительно, предусмотрено отдельное правило об ответственности. Так, профессиональный хранитель не будет отвечать за утрату вещи, если утрата наступила из-за форс-мажора, особых неведомых ему свойств этой вещи либо из-за действий поклажедателя.

Но ничто, казалось бы, не мешает нам оговорить иное в договоре, указав, например, что профессиональный хранитель отвечает только за виновную утрату вверенного ему имущества. Не тут-то было. Еще в году Президиум ВАС РФ четко сказал: основания освобождения от ответственности для профессиональных хранителей не подлежат расширительному толкованию.

Они исчерпывающим образом закреплены в законе: "Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом абзац второй пункта 1 статьи Гражданского кодекса введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения " постановление Президиума ВАС РФ от Возможно, он посчитал, что перечень оснований, освобождающих от ответственности, в специальных нормах ГК РФ ст.

Однако почему он не применил п. Из такого подхода ВАС следует, что если иное толкование предусмотрено в законе, то уже другие иные основания в договоре предусмотреть нельзя. Но это существенно ограничивает диспозитивность.

А ВАС действительно исходил из того, что в договоре нельзя предусмотреть иное, если какое-то иное правило уже названо в специальной норме закона. В подтверждение можно сказать следующее. Казалось бы, норма диспозитивная и ничем не ограничена. Есть ст. Зачем повторять правило о возможности закрепить иные основания для расторжения, если эта возможность уже есть в общей норме? Получается, что когда закон предусматривает толкование иное, чем дано в общей норме, он блокирует для сторон право изменить эти правила.

Б ВАС сознательно ограничил диспозитивность п. Говоря о том, что стороны не могут расширить основания ответственности для профессиональных хранителей или перевозчиков, ВАС исходил из существа оказываемых ими услуг. Эти услуги направлены на достижение результата а не на приложение максимального усилия исполнителем. Поэтому диспозитивное правило не применяется. Для тех, кому не нравится ссылка на п. Сами нормы не сформулированы, как императивные в них нет ясного и недвусмысленного запрета.

Но с учетом той самой специфики обязательства "достигни результата во что бы то ни стало" мы считаем эти нормы императивными. Правда, при таком толковании следовало бы озвучить довольно серьезные аргументы в пользу ограничения диспозитивности. Но это было задолго до постановления о свободе договора, к тому же тогда могли повлиять иные политико-правовые соображения.

Однако в случае с этим вариантом, конечно, есть своя особенность. На мой взгляд, в практике ВАС не было так четко проговорено, что, например, перевозчик не несет ответственности только в случае форс-мажора. Иными словами, что договор перевозки направлен на достижение результата, а не на приложение максимальных усилий.

И недавнее определение ВС, на которое я сослался в самом начале, похоже, позволяет усомниться, что договор проф. Поэтому никакой специфики и нет. Но это все-таки другая тема для обсуждения.

В ВАС исходил из того, что условия ответственности для профессионального хранителя и обычного хранителя должны различаться. Действительно, обычный хранитель отвечает по основаниям, указанным в статье ГК РФ статья ГК отсылает именно к ней. Поэтому он может предусмотреть в договоре и иные правила.

А вот для профессионального хранителя все сформулировано иначе. Хотел бы законодатель предусмотреть для него диспозитивность — так бы и сказал. Но нет, условия ответственности сформулированы закрыто. Г Да, так было ранее. Но сейчас об этом толковании стоит забыть. Свобода договора не позволяет признать специальные статьи ГК РФ об ответственности императивными. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Дмитрий Смольников Москва. Сфера практики: Разрешение споров. Итак, на мой взгляд, есть четыре варианта возможного ответа на вопрос. Может, у вас будет свое объяснение, может, понравится какое-то из этих четырех.

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Практика применения законодательства о банкротстве 9 - Москва Повышение квалификации юристов.

Комментарии Александр Довгалюк. Предлагаю вариант Д : Нормы, содержащие основания освобождения профессионального хранителя от ответственности, - ограниченно императивные. Вот что по этому поводу говорится в абзаце 2 п.

В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена". Закон защищает интересы профессионального хранителя, для чего в законе императивно увеличено число оснований для освобождения профессионального хранителя от ответственности. Законодатель словно установил повышенный порог ответственности для профессионального хранителя.

Таким образом, понижение этого порога соглашением сторон отмена одного из оснований освобождения от ответственности будет ущемлять охраняемые законом интересы профессионального хранителя.

Но это не мешает повысить порог ответственности. Можно согласовать другие основания освобождения профессионального хранителя от ответственности. Главное не делать жизнь профессионального хранителя хуже определённого уровня, установленного законодателем. А лучше делать можно. Дмитрий Смольников Москва Частная практика.

Александр, я немного запутался. Правильно ли я понял, что Вы думаете, если законодатель установил закрытый перечень оснований ответственности проф. Если так, то, на мой взгляд, как раз наоборот. Обычному хранителю дали диспозитивность, профессиональному - императивность. Чтобы он как раз себе лучше жизнь не делал, ибо он назвался профессионалом. Я тоже так сперва подумал. Но потом решил иначе. Как может защищать интересы поклажедателя норма о том, что профессиональный хранитель освобождается от ответственности, если утрата произошла из-за особых неведомых ему свойств этой вещи либо из-за действий поклажедателя?

Эти правила освобождают профессионального хранителя от ответственности за "косяки" поклажедателя. В любом случае, это не влияет на мою версию по существу. Введение дополнительных оснований направлено на защиту интересов стороны. Александр, думаю, что поклажедателя защищает именно императивность ст. При этом законодатель, вероятно, соблюдая баланс интересов, все-таки допустил для него и послабления - освобождение от ответственности в случае неведомых свойств и действий самого поклажедателя.

Но я Вашу позицию понял. Дмитрий, не совсем понимаю, почему это дело обсуждается в контексте договора хранения? Функция "охранников" заключалась в том, что они из централизованного пункта мониторили охранную сигнализацию, и при наличии проблем сообщали в МВД и Банку. Этот тип договора имеет очень отдаленное отношение к договору хранения, при котором вещи обычно находится в физическом владении у хранителя.

Этот договор скорее напоминает договор оказания услуг.

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

Фраза "если иное не предусмотрено в законе или договоре…" служит маркером диспозитивной нормы. Я и сам так думал, пока не решил поучаствовать в обсуждении недавнего определения СК по ЭС ВС РФ об ответственности профессионального хранителя за кражу вещей см. Проблема вот в чем. Пункт 3 статьи ГК РФ говорит: если иное не предусмотрено законом или договором, предприниматели не несут ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наступившие в результате форс-мажора. Получается, что какие-то иные основания можно предусмотреть и в законе и тогда по умолчанию будут действовать они, а не общее правило п. На возможность указать договорные основания, освобождающие от ответственности, ВАС указал еще в далеком году и последняя практика, насколько знаю, кардинальным образом ничего не поменяла. Для некоторых субъектов предпринимательской деятельности перевозчики, профессиональные хранители в законе, действительно, предусмотрено отдельное правило об ответственности.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в.

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Федеральным законом от 5 мая года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 22 октября года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 23 мая года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 3 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. С 30 июня года статья 2 Федерального закона от 29 декабря года N ФЗ исключена на основании Федерального закона от 29 июня года N ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря года N ФЗ , положения настоящего Кодекса в редакции Федерального закона от 30 декабря года N ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря года N ФЗ , за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря года N ФЗ , - см. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая года N ФЗ , положения настоящего Кодекса в редакции Федерального закона от 7 мая года N ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая года N ФЗ , - см. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля года N ФЗ , положения настоящего Кодекса в редакции Федерального закона от 2 июля года N ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля года N ФЗ , - см.

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве (ст.ст. 382 - 392.3)

Результатов: Точных совпадений: Затраченное время: мс. Индекс слова: , , , Больше Индекс выражения: , , , Больше Индекс фразы: , , , Больше Разработано Prompsit Language Engineering для Softissimo.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Перевод "если иное не предусмотрено" на английский

О некоторых вопросах применения положений главы 24 настоящего Кодекса см. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ. Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neokripchoisorb1985

    Коллеги! Фраза "если иное не предусмотрено в законе или договоре " служит маркером диспозитивной нормы. Я и сам так думал.

  2. atmebafoot1972

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при.